A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Richard Martínez Olivera·Respondent Vicepresidencia De La Republica Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juez no le es dado declinar su competencia bajo el pretexto de hacer una adecuada aplicación de las normas atinentes al reparto
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sección Primera del Consejo de Estado y el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bogotá D.C.
En este caso, el primer despacho consideró que la entidad accionada era una autoridad distrital, municipal o departamental y que, por ello, la competencia debía ser de los jueces municipales, en virtud del artículo 1º del Decreto 333 de 2021.
Por su parte, la segunda autoridad judicial sostuvo que esas normas del precitado no autorizaban a la Sección Primera del Consejo de Estado para rechazar el conocimiento de la acción de tutela.
La Corte dirimió el asunto con la remisión del expediente a la Sección Primera del Consejo de Estado, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se advirtió a dicha Corporación que ,en el futuro, no genere conflictos de competencia aparentes en procesos de tutela al utilizar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021 como reglas de competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 25 de octubre de 2022 de la Sección Primera del Consejo de Estado y remitir el expediente ICC-4315 a dicha corporación para que continúe con el trámite de la acción de tutela presentada por el señor Richard Martínez Olivera contra la Vicepresidencia de la República, la Alcaldía Mayor de Bogotá, la Inspección Local de Policía de Teusaquillo, la Alcaldía local de Teusaquillo, la Secretaría de Gobierno Distrital, la Procuraduría General de la Nación, la Personería Local de Teusaquillo y, como
- tercero. interesado, el señor Víctor Martínez Martínez.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4315 a la Sección Primera del Consejo de Estado, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR a la Sección Primera del Consejo de Estado que en el futuro no genere conflictos de competencia aparentes en procesos de tutela al utilizar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021 como reglas de competencia.
- Cuarto. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante, al Juzgado Diecinueve Civil Municipal y a la Sección Primera del Consejo de Estado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.